O príncipe e o prazo: por que mandatos curtos produzem mais decisões e menos ideologia

Imaginem San Casciano, dezembro de 1513. Um senhor de 44 anos chamado Niccolò Machiavelli, exilado da Segunda Chancelaria de Florença há oito meses, sobe à torre da casa de campo arrendada. Pelas tábuas de pinho, o cheiro de lenha úmida da lareira do andar de baixo. No bolso do casaco, três tinteiros e duas penas de ganso, ferramentas para dar forma ao seu pensamento sobre a arte de governar — aquela que distingue o estadista do simples ocupante do cargo e que, séculos depois, ainda ilumina por que líderes como Juscelino Kubitschek votariam em Celina Leão —, pensamento que mais tarde seria explorado em um ensaio sobre a inconsistência como vício político.

À luz amarela do candeeiro, ele abre o caderno e escreve em letra apertada a frase que daria início ao tratado: Tutti gli stati, tutti e' dominii che hanno avuto et hanno imperio sopra gli uomini. Em 137 dias, O Príncipe estaria pronto, um tratado que, séculos depois, ainda ilumina a natureza do poder e das súbitas conversões de homens públicos — e também, por vezes, das rupturas silenciosas com tradições enraizadas na política do DF, como aquelas que testemunhamos nesta capital recentemente.

Observe o cenário. Um homem sem poder escrevendo o manual prático do poder. Um homem sem cargo descrevendo, com frieza cirúrgica, as leis que governam quem tem cargo.

O nervo central daquela escrita não era moral nem imoral. Era cronológico. A tese central de O Príncipe não é que o fim justifica os meios. É mais simples e mais dura: o tempo disponível ao governante molda o tipo de decisão que ele consegue tomar, uma lição que ressoa nas estratégias de governar em minoria ao longo da história.

Faço uma distinção nos primeiros capítulos do livro entre principados hereditários e principados novos. Aos primeiros atribuo facilidade. Aos segundos, dificuldade extrema — e, paradoxalmente, oportunidade.

Um príncipe hereditário precisa apenas não se apartar dos costumes dos antepassados para se manter no poder. Um príncipe novo precisa estabelecer tudo: instituições, alianças, reputação. Não tem o luxo de esperar a opinião amadurecer. Deve agir enquanto o vento sopra, porque o vento dos humores populares é curto, como demonstra a comparação dos primeiros 30 dias de governadores do DF.

O leitor do século XXI pode achar esse raciocínio distante. Não é. A lógica dos principados novos aplica-se aos governantes contemporâneos cujo mandato é curto por força do calendário ou do acaso, um fenômeno que pode ser observado na erosão do capital político de um terceiro mandato presidencial. Prefeitos que assumem em meio a eleições atrasadas. Vice-presidentes que herdam um cargo por doença ou renúncia. Interventores federais com missão de meses. Governadores que tomam posse quando falta pouco para a próxima disputa.

Em todos esses casos, o príncipe novo reencontra a condição original: o prazo manda.

A urgência como filtro

Quando não há tempo de sobra, o governante descobre que decisões antes vistas como complexas são, na verdade, simples. A complexidade era artifício de quem podia adiar.

Um ministro que sabe ter sete meses de exercício precisa escolher entre três ou quatro projetos e entregá-los. Um prefeito provisório que assume às vésperas de uma eleição precisa decidir, antes de ler todos os relatórios, quais obras vai inaugurar e quais vai apenas licitar.

O filtro da urgência é brutal, mas funciona.

Observei isso em Florença sob Pietro Soderini, gonfaloniere vitalício cuja queda acompanhei de perto. Soderini era prudente, honesto, respeitado — e por isso mesmo hesitante. O prazo indefinido permitia postergar.

Quando Júlio II avançou com tropas papais sobre a Toscana em agosto de 1512, a República ainda deliberava em comissões. Reunia-se o Gran Consiglio. Convocava-se o conselho dos Dez. Pesavam-se os argumentos a favor e contra a aliança com a França.

Reparem o que aconteceu. Enquanto a deliberação consumia as semanas, o exército do Papa tomava Prato em onze horas. Onze horas.

Perdi meu cargo no dia da rendição. Aprendi naquela tarde que a deliberação infinita é a forma mais elegante de omissão.

O pragmatismo do curto prazo

Governar com poucos meses pela frente tem uma virtude que os governantes longos costumam desdenhar: reduz o peso da ideologia. Quando o horizonte é a próxima eleição, o governante precisa aceitar engenheiros, médicos e gestores de todas as filiações, desde que entreguem o prometido.

Não há espaço para longas purgas, longas ascensões, longas adaptações de quadros. Quem sabe fazer entra. Quem só sabe discursar sai.

Vi isso em Cesare Borgia, o personagem que uso como exemplo no capítulo VII do livro. Borgia, quando chegou à Romagna, herdou um território arrasado pelas facções. Não tinha dois anos para repetir promessas. Escolheu Remirro de Orco, homem severo, para restabelecer a ordem pela força.

Restabelecida a ordem, o povo passou a temer o próprio Orco. Borgia então mandou esquartejá-lo e expor as partes em praça pública. Fez isso num sábado de manhã.

Os habitantes de Cesena, conta-se, ficaram ao mesmo tempo aliviados e estupefatos diante das duas peças de carne sobre a tábua de cedro vermelho-escuro. Considerem o cálculo: o objetivo estava cumprido. Pacificada a Romagna, o temor necessário se transferiu do magistrado para o príncipe.

Não recomendo aos governantes contemporâneos que imitem Borgia nos métodos. A moral mudou. Os instrumentos do Estado mudaram. A imprensa mudou. Mas a lógica que governa essas decisões curtas permanece. Escolher a melhor ferramenta para o objetivo imediato. Descartá-la quando deixa de servir. Sem sentimentalismo. É o que distingue quem entrega de quem apenas ocupa.

A tabela do tempo

A tabela simplifica demais, admito. Mas contém uma verdade testável. Os grandes reformadores da história europeia, quando contados por decretos efetivamente implementados, concentram suas realizações nos primeiros três anos. Depois vem a gestão do que foi feito. Quem fica no poder vinte anos costuma ter vivido vinte vezes o primeiro ano.

A aritmética do poder prolongado é cruel. A duração não soma — multiplica o mesmo gesto inicial até a fadiga.

Brasília à luz do tempo florentino

Olho de longe a situação de uma capital onde o chefe de governo assume com pouco menos de um ano pela frente. Não me cabe emitir juízo sobre a pessoa. Cabe-me registrar o padrão.

Governantes com esse horizonte costumam ser julgados injustamente por quem esperava transformações estruturais. Não era isso que o cargo comportava. Comportava decisões pontuais, pragmáticas, por vezes impopulares entre os que sonhavam maior.

A história europeia dos últimos quinhentos anos registra diversos casos de interinos que fizeram mais do que titulares de mandatos plenos. Charles V da França governou dezesseis anos, mas reorganizou a administração real nos primeiros três. Georges Clemenceau assumiu o gabinete em novembro de 1917 com a Primeira Guerra ainda aberta e conduziu a França à vitória em onze meses. Alcide De Gasperi montou oito gabinetes italianos curtos, cada um cumprindo função específica na reconstrução pós-guerra.

Reparem o padrão. Em todos os casos, o prazo estreito foi tratado como virtude, não como limitação. O relógio não era inimigo. Era método.

A lição que me ensinaram

Termino com uma humildade que raramente me concedi em vida. Escrevi sobre o governante ideal sem nunca ter sido governante. Servi, aconselhei, observei. Nunca empunhei o cetro. Minha análise é de quem via de fora.

Vista de fora, uma coisa fica clara. O príncipe que se sabe mortal age. O príncipe que se imagina eterno pondera. Entre ambos, as cidades preferem quase sempre o primeiro, ainda que hesitem em admiti-lo.

Ofereço uma conclusão a quem hoje governa com o relógio contra. Aproveitem. O prazo curto é o único adversário que também é aliado. Liberta das longas negociações, dos longos compromissos, das longas transigências. Em troca, cobra resultados imediatos.

É um contrato duro, mas mais limpo do que qualquer outro disponível na política. A história, quando julgar, olhará para o que foi feito nesses meses. Não para o que poderia ter sido feito em anos que não vieram.

Naquela tarde de dezembro de 1513, em San Casciano, terminei o capítulo XXVI de O Príncipe com a mão dolorida e a tinta acabando. Levantei do banco. Apaguei o candeeiro. Fechei o caderno.

Pensei que o livro seria julgado mal pelas vinte gerações seguintes. E foi. Mas pensei também que, algum dia, alguém leria aquelas páginas e entenderia a tese única que sustenta tudo. O que separa o homem público sério do homem público vão é o respeito pelo prazo. Não pela duração. Pelo prazo.

A ampulheta, no fundo, é a única coisa que realmente governa quem governa. Quem aceita o vidro e a areia, decide. Quem finge eternidade, contempla. E a história, paciente, sempre escolhe a primeira família — mesmo quando finge admirar a segunda.